Perbedaan Otak Perempuan dan Laki-Laki

Michael Guriaan dalam bukunya “What Could He Be Thinking? How a Man’s Mind really Works” menjelaskan, perbedaan antara otak laki-laki dan perempuan terletak pada ukuran bagian-bagian otak, bagaimana bagian itu berhubungan serta cara kerjanya. Perbedaan mendasar antara kedua jenis kelamin itu adalah:

1. Perbedaan spasial
Pada laki-laki otak cenderung berkembang dan memiliki spasial yang lebih kompleks seperti kemampuan perancangan mekanis, pengukuran penentuan arah abstraksi dan manipulasi benda-benda fisik. Tak heran jika laki-laki suka sekali mengutak-atik kendaraan.

2. Perbedaan verbal
daerah korteks otak pria lebih banyak tersedot untuk melakukan fungsi-fungsi spasial dan cenderung memberi porsi sedikit pada daerah korteksnya untuk memproduksi dan menggunakan kata-kata. Kumpulan saraf yang menghubungkan otak kiri-kanan atau corpus collosum otak laki-laki lebih kecil seperempat ketimbang otak perempuan.
Bila otak pria hanya menggunakan belahan otak kanan, otak perempuan bisa memaksimalkan keduanya. Itulah mengapa perempuan lebih banyak bicara ketimbang pria. Dalam sebuah penelitian disebutkan, perempuan menggunakan sekitar 20.000 kata per hari, sementara pria hanya 7.000 kata!

3. Perbedaan bahan kimia
Otak perempuan lebih banyak mengandung serotonin yang membuatnya bersikap tenang. Tak aneh jika wanita lebih kalem ketika menanggapi ancaman yang melibatkan fisik, sedangkan laki-laki lebih cepat naik pitam. Selain itu, otak perempuan juga memiliki oksitosin, yaitu zat yang mengikat manusia dengan manusia lain atau dengan benda lebih banyak. Dua hal ini mempengaruhikecenderungan biologis otak pria untuk tidak bertindak dahulu ketimbang bicara. Ini berbeda dengan perempuan.

4. Memori lebih kecil
Pusat memori (hippocampus) pada otak perempuan lebih besar ketimbang pada otak pria. Ini bisa menjawab pertanyaan kenapa bila laki-laki mudah lupa, sementara wanita bisa mengingat segala detail.

Gaya Kognitif Reflektif dan Impulsif

Gaya Kognitif Reflektif Versus Impulsif

Dimensi gaya kognitif versus impulsive telah digambarkan sebagai “kecenderungan yang konsisten untuk menampilkan waktu respon lambat atau cepat dalam situasi masalah dengan respon tinggi yang tidak pasti” (Kagan, 1965, p. 134). Orang yang menunjukkan gaya reflektif akan menghabiskan lebih banyak waktu memeriksa masalah, mempertimbangkan solusi alternatif, dan akan memeriksa akurasi dan kelengkapan setiap hipotesis. Gaya impulsif ditandai dengan kecenderungan untuk membuat keputusan yang cepat dan untuk merespon dengan apa yang terlintas dalam pikiran bukan dengan pemeriksaan kritis. Gaya reflektif dibandingkan impulsif telah terbukti stabil dari waktu ke waktu, meskipun ada kecenderungan untuk refleksi meningkat karena subjek semakin lebih tua (Kagan, 1965).

Perumusan teoritis gaya reflektif dibandingkan impulsif adalah pertumbuhan dari karya Kagan dan rekan-rekannya (Kagan, Rossman, Day, Albert & Phillips, 1964) di Institut Fels. Kagan dkk mengamati bahwa ada perbedaan dalam cara anak mendekati mereka "situasi masalah di mana banyak hipotesis solusi tersedia secara bersamaan, (dan di mana) anak harus mengevaluasi perbedaan secara cukup dari setiap kemungkinan" (hal. 13). Matching Familian Figure Test (MFFT) dikembangkan pada tahun 1966 oleh psikolog AS Jerome Kagan (lahir 1929) sebagai instrumen untuk meneliti dimensi reflektif-impulsif pada anak-anak. Konstruk impulsif juga telah diteliti melalui tes situasional yang melibatkan penundaan pemuasan (lihat Mischel, 1966) dan dengan menggunakan kombinasi prosedur seperti tes MFFT dan situasional (Blok, Blok 8:. Harrington, 1974 ).

MFFT ini terdiri dari 12 item yang mewakili obyek yang familiar (seperti telepon, pesawat, dan koboi) dan dua item sampel. Subjek disajikan dengan gambar standar dan enam gambar "sangat mirip" tapi hanya satu yang identik dengan standar. Subjek diinstruksikan untuk memilih bahwa gambar mana yang identik dengan standar. Skor didasarkan pada lamanya waktu yang dibutuhkan sebelum menjawab dan jumlah kesalahan yang dihasilkan. Responden dengan waktu respon pendek dan tingginya jumlah kesalahan akan mendapatkan nilai indikatif impulsif, sedangkan responden dengan waktu respon lebih lama dan rendahnya jumlah kesalahan akan mendapatkan nilai indikatif menjadi "reflektif." Telah menunjukkan bahwa korelasi negatif yang tinggi ada di antara waktu respon pada MFFT dan jumlah kesalahan yang dihasilkan., Yaitu, pengambil tes yang merespon dengan cepat cenderung membuat kesalahan lebih dari yang merespon lebih lambat (Kagan, 1965).

Contoh gambar Tes MFFT

Dalam penelitian yang membandingkan performa 58 11-year-olds di MFFT dengan performa di Skala Kecerdasan Wechsler untuk Anak-Revisi (WISC-R), anak-anak dikategorikan sebagai reflektif berdasarkan performa MFFT ditemukan melakukan secara signifikan lebih tinggi pada organisasi visual dan subtes perhatian-konsentrasi WISC-R daripada anak ditunjuk sebagai impulsif (Brannigan, Ash, & Margolis, 1980).

MFFT telah dikritik karena kurangnya data normatif dan kurangnya bentuk alternatif untuk mengurangi efek praktek yang dalam pengujian ulang (Arizmendi, Paulsen, & Domino, 1981). Namun, tes telah digunakan dalam sejumlah proyek penelitian, termasuk studi mengeksplorasi bagaimana impulsivitas pada anak-anak mungkin dimodifikasi. Kagan, Pearson, & Welch (1966) mampu memperpanjang waktu respon MFFT dari impulsif anak kelas satu dengan menyediakan pelatihan pengalaman dalam pencocokan visual, penalaran induktif, dan masa diberlakukan penundaan sebelum memberikan tanggapan. Dalam studi yang melibatkan 48 impulsif di kelas dua dan tiga, Nelson dan Birkimer (1978) menunjukkan bahwa pelatihan penguatan diri dapat memperpanjang waktu respon pada MFFT dan secara signifikan mengurangi kesalahan. Dalam studi lain itu menunjukkan bahwa pelatihan instruksi diri secara lisan dapat mengakibatkan peningkatan waktu respon di MFFT penurunan kesalahan MFFT untuk subyek impulsif serta meningkatkan peringkat guru dalam perilaku di kelas (Kendall & Finch, 1978). Meskipun pada awalnya digunakan dalam penelitian dengan anak-anak, investigasi Kagan formulasi dengan populasi orang dewasa telah dilakukan (misalnya, Brodzinsky & Dein, 1976; O'Keefe & Argulewicz, 1979).